大宗商品貿易融資及其特點
大宗商品貿易融資，顧名思義，是銀行及相關金融機構針對客戶開展大宗商品貿易所提供的各類貿易結算及融資類服務。從服務對象出發，大宗商品貿易融資可分為針對貿易商客戶的短期交易型融資（Transactional Finance），如信用證/備用信用證、保函、進口押匯、存貨融資、資產池融資等，以及針對生產商/加工商客戶的結構性融資（Structured Finance），如出口前融資、預付款融資、加工費融資等。結合當前市場熱點，本文將主要對銀行以貿易商為主體而提供的交易型融資進行介紹。
由于大宗商品屬于社會經濟活動的初級產品，具有價值公允、流通性強、貿易模式特殊等特點，因而以其為載體的國際大宗商品貿易融資亦具有以下顯著不同于普通貿易融資的特點：一是交易金額巨大。銀行單筆業務金額動輒千萬美元，如按現有油價水平，一船原油價值一般在4000萬美元左右。二是與基礎貿易相匹配。通常銀行一筆業務支持客戶采購/銷售一船貨物，融資通過銷售回款進行償還，具有一筆一清的特點。三是業務期限短。由于基礎交易商品市場流通性好，變現能力強，銀行平均業務期限在30天左右。四是授信非承諾。銀行提供的授信大多為非承諾性質（Uncommitted），可以根據內外部情況拒絕客戶業務申請。

大宗商品貿易融資的主要風險點
總體而言，大宗商品貿易融資由于風險回報高、客戶粘性強、資產質量好，一直備受國際性銀行，尤其是歐資銀行青睞。從過往實踐看，國際性銀行的上述業務模式總體而言都成功經受了市場的考驗。但2014年的“青島港”事件，今年以來陸續發生的風險事件，則在很大程度上揭示了大宗商品貿易融資絕不是低風險銀行業務，國際銀行業長期以來的業務模式，也并非完全無懈可擊，需要銀行對此項業務的主要風險進行重新審視：

1、客戶信用風險
大宗商品客戶群體的信用風險水平往往與行業周期存在較大的正相關性。根據傳統經驗，行業處于下行周期時，下游需求不足，一些對銷售收入萎縮缺乏有效緩釋手段，且自身經營成本高、流動性不充裕、債務負擔重的企業，特別是上游生產型企業，更容易陷入信用危機。但近年來，大宗商品行業諸多貿易商黑天鵝事件的出現則表明，在市場發生劇烈波動時，特定群體貿易商或會以欺詐而觸發信用風險。相關案例包括：“青島港”事件中“德正系”重復開倉單騙取融資；Agritrade被控就其財務狀況做虛假陳述；興隆貿易被曝隱瞞8億美元衍生品交易損失，并違規出售授信抵押品庫存；Zenrock涉嫌就同一存貨進行重復質押。相比普通信用風險事件，客戶欺詐，尤其是大客戶欺詐，由于操作隱匿性強，其導致的信用風險多具突發性，短期內難以評估真正影響和實際損失，銀行不得不針對局部市場采取收縮策略。這反過來又容易引起“多米諾骨牌”效應，給行業帶來更為深遠而持久的負面影響。

2、商品市場風險
從銀行角度看，在特定資產擔保授信中，銀行授信核定是基于客戶特定資產擔保價值，因而如果商品市場價格發生劇烈波動，可能會導致擔保物價值不足以覆蓋融資本息，導致銀行授信出現信用敞口；同時，客戶也有可能因陷入經營困難，難以行使跌價補償，觸發貸款合同中的授信違約條款。
從客戶角度看，對于穩健經營，不承擔juedui價格風險的貿易商而言，市場價格波動通常不會造成負面影響，反倒可能成為其提升盈利水平的有利時機。如一季度原油現貨價格大跌，巨大遠期價格升水使得一些貿易商錄得歷史性交易利潤。不過，對貿易商而言，相比價格波動，真正可怕的是需求下滑導致的市場交易量萎縮。如今年以來，由于航空、運輸等行業受疫情影響陷入停滯，導致航空燃油、燃料油等成品油的有效需求大幅萎縮，市場交易基本停滯，從而給主要經營此類商品的貿易商帶來了沉重打擊。

3、業務操作風險
不同于傳統意義上的操作風險，這里提及的操作風險更多是指銀行出于對客戶的xinlai，或基于市場慣例，為提升客戶體驗，在一些產品結構、業務環節和操作流程上放松了管控，從而給有不良動機的客戶提供了可乘之機，使其欺詐行為得逞，銀行授信出現風險。
一般而言，客戶資質越好，或與銀行關系越緊密，銀行在業務流程上給予客戶的便利就越多，管控手段相應放松。在市場行情好的時候，企業經營良好，重視自身信用，銀行這種做法無可厚非；但當市場出現極端行情，企業經營面臨困難時，對于一些控制人話語權過大，內部制衡缺失的企業，其如果被Zui后一搏的“賭徒”心態所把控，經營開始“鋌而走險”，商業信用、契約精神也就蕩然無存了。

以上我們主要是以銀行的角度來處理大宗商品貿易融資，也是相對傳統的模式。